Врховниот суд го одби неговото барање за преиспитување на пресудата: Трамп мора да плати 5 милиони долари за сексуално вознемирување и клевета на писателката Е. Џин Керол

Врховниот суд на Соединетите Американски Држави го отфрли барањето на претседателот Доналд Трамп да ја преиспита пресудата со која му се наложува да плати 5 милиони долари во граѓанска тужба за наводи за сексуален напад и клевета поднесени од авторката Елизабет Џин Керол, објави „Њујорк тајмс“.

Одлуката на Врховниот суд е донесена без објаснување, а судиите не ги евидентираа спротивставените мислења, со што ефикасно се потврди претходната пресуда на поротата.

Поротата во Њујорк го прогласи Трамп за одговорен за сексуален напад и клевета во мај 2023 година, наложувајќи му да плати 5 милиони долари отштета. Во посебен случај, втора порота ѝ додели на Керол дополнителни 83,3 милиони долари отштета за клевета во 2024 година, откако го обвини Трамп за децении силување, а правниот тим на американскиот претседател ја објави можноста и тој случај да се упати до Врховниот суд. Поротата се согласи дека Керол, поранешна дописничка на списанието, докажала дека Трамп сексуално ја нападнал во соблекувалната „Бергдорф Гудман“ во 1990-тите.

Поротата, исто така, утврди дека Трамп ја клеветил Керол со објавување изјава на социјалните мрежи нарекувајќи го нејзиниот случај „целосна измама“ и „измама и лага“. Меѓу другите докази, поротата слушна тврдења од две жени, покрај Керол, дека Трамп ги нападнал, како и клип од снимка на која може да се слушне како Трамп се фали со својата практика на допир и бакнување жени без нивна согласност.

По пресудата, Трамп поднесе жалба до Апелациониот суд на САД за Вториот округ, тврдејќи, меѓу другото, дека судот користел несигурни докази, вклучувајќи сведочења од други жени и дел од претходна снимка. Во декември 2024 година, панел од тројца судии на апелациониот суд ја потврди пресудата на поротата, утврдувајќи дека тој не успеал да покаже дека доказите ги нарушиле неговите права на фер судење.

Трамп ги негираше обвиненијата во текот на целата постапка, додека неговите адвокати тврдеа дека судењето користело несоодветни докази, како и „децениски стари, непотврдени и неповрзани тврдења“, пренесе „Бета“.